gloriel: (Default)
[personal profile] gloriel
Увидел в дневнике Бреда ДеЛонга структуру расходов американцев с разными уровнями доходов и захотелось обновить наши аналогичные данные, ну и, по возможности, сравнить.  «Возможности» эти не так велики, потому что методики, по которым подсчитываются и публикуются расходы в зависимости от доходов у нас и в США разные.  Если у нас – по старинке - почти по всем статьям конечного потребления населения учитываются лишь «монетизированные», денежные расходы (за исключением «домашнего питания», в которое включаются поступления продуктов от личного подсобного хозяйства и другие приобретения в натуральной форме), то при обработке результатов бюджетных обследований в США потребление дооценивается на все немонетизированые составляющие.

Главная из них – вменённая стоимость аренды собственного или предоставленного в порядке социального найма жилья (а также столь популярные у отечественных пропагандистов тотальной американской нищеты продовольственные талоны и другое).  В результате потребительские расходы, например, в нижней доходной квинтили оказываются в 2.2 раза больше, чем доналоговые денежные доходы. Вероятно, подобное соотношение имеет место и у нас, но статистика этого не отражает. Расходы на жилье у нас оцениваются в основном лишь в объеме оплаты жилищно-коммунальных услуг и топлива (реальные расходы на аренду лишь в редких случаях учитываются официально, а расходы на ипотеку проходят по другой статье). Это делает уровень потребления в целом, не говоря уже о расходах на «хаузинг», сильно недооцененным в сравнении с американским, особенно в нижних доходных группах.

Есть и другие существенные различия в представлении структуры расходов по доходным группам. Наша статтстика работает с доходами и расходами на душу населения, тогда как американской «атомом» является домохозяйство. Это смещает уровень доходов в сторону более крупных семей, а наиболее бедными оказываются одиночки («нуклеарные домохозяйства», что по сути и правильно, поскольку в одиночестве человек обычно оказывается под старость, когда ему и так несладко в материальном плане, как и во всех иных отношениях, но тем не менее).

В США в расходы включаются финансовые компоненты (такие как, личное и негосударственное пенсионное страхование), которые наша статистика, по-видимому, рассматривает как сбережения (правда, такие расходы у нас ничтожны), относя туда же и затраты на приобретение недвижимости (в статистике США, как я уже сказал, выплаты по ипотеке, а также налог на недвижимость относятся на текущие расходы по содержанию жилья). В качестве компенсации я привожу на графике для России доли сбережений в располагаемых денежных доходах (т.е. разницы между денежными доходами и потребительскими расходами), но следует помнить, что эта позиция несопоставима с соответствующими кружками на американском графике.

image015image011
Источник: расчет по данным Росстата (слева), Бюро статистики труда США (справа)

Нижняя строчка (т.е. ось абсцисс) на графиках показывает среднемесячный располагаемый денежный доход после уплаты налогов на душу для нижней, третьей (т.е. медианной – для России это семья из 4-х человек с месячным доходом «на руки» 50 т.р.) и пятой (верхней) доходной квинтилей. При переводе долларов в рубли я воспользовался обменным курсом 18, который вроде бы по расчетам считается близким к ППС для потребительских расходов.

Как верно подметил в свое время Л.Н.Толстой, все несчастные – несчастны одинаково (или наоборот, не помню уже), поэтому денежные доходы бедных в России и США различаются не так уж сильно – у американских нищих денежные поступления в среднем всего лишь в 1.5 раза больше, чем у наших - вроде меня))). Зато американский средний класс зарабатывает в 2.13 раза больше нашего, и ровно в такое количество раз (2.13) верхняя доходная квантиль США превосходит по ППС денежные доходы богатых русских. На самом деле, эта разница еще и меньше, поскольку в обоих случаях я взял последние доступные данные – для США это 2012, а для нас 1-ый квартал 2013. А в начале года, как известно, доходы бывают заметно ниже среднегодовых.

Зато разница в дифференциации потребительских расходов гораздо более чувствительна. Если американские бедные потребляют в среднем в 3.75 раза больше российских братьев по классу, то представитель среднего класса – в 2.5, в то время как американский богач живет лишь в 1.8 раза лучше отечественного «мироеда». Сильная причина этого – в отмеченном выше недоучете потребления собственного жилья, которое подтянуло бы потребление бедняков и заметно подравняло бы дифференциацию потребления россиян.  Вместе с тем приходится констатировать, что в Америке действует гораздо более сильная господдержка социальных низов, а расходы богатых в значительно меньшей степени подвержены симптомам «показательного», статусного потребления, чем у нас.

Социальный портрет американского богатого и бедного

Представление бюджетных обследований в США несет в себе, помимо данных о структуре расходов, кучу информации о типичном домохозяйстве данной доходной квинтили: половозрастной и расовый состав; распределение по образовательному уровню; количество доходополучателей; условия владения жильем (собственное с ипотекой или без, съемное); число автомобилей; источники доходов и величина подоходных налогов. (Вопрос – что Росстату мешает делать точно так же, очевидно, лучше не задавать даже в шутку.)

image008image013
Источники: те же

Из этих данных видно, сколь мало общего имеют доходные группы с выдуманными Марксом классами, в которых люди обречены оставаться пожизненно, причем принадлежность классу наследуется. На протяжении жизненного цикла человек в среднем мигрирует по доходным группам, в соответствии с "колоколообразной" формой кривой дохода в зависимости от возраста. В 2-х нижних квинтилях 23-24% - люди старше 65 лет, тогда как в верхней их всего 6% (в среднем по Штатам – 12%).  При этом число иждивенцев (детей до 18 лет) неважно – во всех доходных группах оно несущественно колеблется вокруг средних 24%. Имеет значение также раса (в нижних квинтилях примерно треть составляют черные и испаноязычные американцы, в верхней их по 6%) и пол – в «бедном» классе на 1 мужчину приходятся почти 2 женщины, тогда как среди богатых соотношение обратное – 55:45.

Также вопреки Марксу, самым богатым «сословием» в Америке является «нещадно эксплуатируемый» пролетариат, лица наемного труда. Доля доходов от работы по найму растет с 38% у бедняков до 85% у верхней квинтили. В то же время доля нетрудовых доходов от обладания собственностью в виде заводов, газет, пароходов (т.е. процентов, дивидендов и ренты) даже у самых богатых не превышает 2.7%. Понятно, что на зарплату влияет образование. В верхней доходной группе 85% закончили колледж, тогда как в нижней большинство ограничивается 12-леткой – 46%, или даже 8-леткой – 9%. Вообще же 62% «тупых» американцев имеют высшее образование (см. уточнение).

Нижняя квинтиль живет главным образом на пенсии и пособия (77% доходов), тогда как верхние 20% выплачивают 81% всех собираемых в США подоходных налогов (а две верхние квинтили – 99%, эта тема социального паразитизма, помнится, была год назад предметом дискуссий Обамы и Ромни – 2/3 американцев голосуют, но не вносят никакого личного вклада в содержание своего государства). Среди бедных невелик процент собственников жилья (39% и только 11% жилья куплено с ипотекой). Среди верхних 20% квартиросъёмщиков почти нет - собственное жилье у 89%, из них 68% - ипотечное.
Наконец, автомобиль в США – не роскошь, а средство передвижения. На бедную семью приходится в среднем 1 авто (0.6 на человека), на богатую – 2.8 (0.9 на человека, считая младенцев, а также уже повстречавшихся с Альцгеймером). У нас, в общем - тоже уже не роскошь, однако судя по тому, как резко растут расходы на транспорт у верхних доходных групп, престижные модели и комплектации автомобилей все еще являются основным индикатором социального статуса.

Рост дифференциации доходов в России

Росстат говорит нам, что этот процесс идет в основном за счет продолжающей уходить в отрыв верхней доходной квинтили. Индекс неравномерности распределения доходов Джини вырос в прошлом году до 0.42 против 0.417 в 2011. Исходя из его динамики в 1-ом квартале, можно прогнозировать, что в 2013 он вырастет незначительно – максимум до 0.421-0.422. В общем – это нормальные показатели для среднеразвитой страны, не обременяющей своих граждан прогрессивным подоходным налогом, который все равно невозможно собрать, и не предлагающей особых социальных гарантий бездельникам.

Процесс доходного расслоения иллюстрируют приведенные на графике выше цифры роста реальных доходов и инфляции для нижней, медианной и верхней квинтилей. Из-за разницы в структуре потребления инфляция оказывается чуть выше для бедных. В то же время реальный рост доходов примерно одинаковый в первых 4-х квинтилях, и значительно выше среднего в наиболее высокодоходной. По-видимому, эта ситуация отражает острый дефицит сколько-нибудь квалифицированных специалистов (управленцев, аналитиков, чиновников), повышение зарплат которых и определяет быстрый общий рост средних реальных зарплат в России.

Profile

gloriel: (Default)
gloriel

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
1516171819 2021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 22nd, 2017 08:26 am
Powered by Dreamwidth Studios